Štefan Hríb mi občas lezie na nervy. Kvôli svojím patetickým editorialom v .týždni, občasnému pocitu arogancie, ktorý z neho mám (uznávam, že to je môj subjektívny problém) a niektorým svojím názorom na určité témy, najmä etického a svetonázorového charakteru. Články a komentáre v .týždni, či už v jeho tlačenej, alebo web podobe, ma z času na čas dokážu vytočiť do nepríčetnosti. Nekorunovaným kráľom v tejto disciplíne je Jaroslav Daniška so svojím pohľadom na svet, oproti ktorému je aj súčasný pápež liberál. To isté platí i o Lampe - keby som chcel napísať, že vydania, v ktorých sa diskutovalo o viere, náboženstve, či etických otázkach boli ladené konzervatívne, malo by to asi takú výpovednú hodnotu, ako keby som tvrdil o priečelí Slovenskej národnej galérie, že je škaredé. Tie výroky by jednoducho hrubo podceňovali a eufemizovali reálnu skutočnosť.

Aj napriek tomu .týždeň čítam a Lampu pozerám a myslím si, že sú to dobré médiá.  Čo sa týka časopisu, a koniec koncov i Lampy ... tí, ktorí obviňujú Hríba a spol. z toho, že nie sú korektní, alebo názorovo neutrálni si podľa mňa pomýlili publicistiku s niečím iným. Kde je napísané, že novinár má byť názorovo neutrálny ? Kde je napísané, že nemá mať svoj vlastný názor ?

Ak budem chcieť názorovo neutrálne informácie, prečítam si tlačové správy od SITA, alebo TASR. Máme slobodu myslenia a vyjadrovania v celej krajine a zo zákona. Tak by to malo byť v médiách aj vidieť. Ako skonštatoval Jan Kraus: „Médiá by mali byť seriózne voči svojím názorom a neseriózne k tomu, kto si o nich čo myslí." Myslíte si, že taká Oriana Falacci, jedna z najlepších novinárok, aké kedy po Zemi chodili, bola postojovo neutrálna ? No to určite! Bola nekorektná, drzá, vulgárna a priama. V svojej knihe „Hnev a hrdosť", ktorú napísala po útokoch z 11. septembra,  to dala vyžrať moslimom a islamu, ale i našej „západnej civilizácii" takým spôsobom, že aj starozákonný Boh so svojimi siedmimi ranami egyptskými by sa mal od nej čo učiť. Počas svojej kariéry nazvala Arafata „idiotom, ktorý nevie sformulovať súvislú vetu a ktorému páchne z úst...", nehovoriac o tom, že po tom, ako spravila rozhovor s ajjatoláhom Chomejním, ju z Iránu „vyprevadili". Aj s dovetkom, aby sa už nikdy nevracala.

Tým  nechcem porovnávať Štefana Hríba, ani nikoho z .týždňa s touto nemesis žurnalistiky, iba poukázať na to, že názorovo neutrálna žurnalistika je mýtus. Bez nejakého reálneho zmyslu. Pozrite sa na The Times, Independent, či Economist ... ani jedno z týchto médii nie je názorovo neutrálne Ja osobne budem radšej čítať názorovo jasne vyprofilované články, nad ktorými sa dá diskutovať a o ktorých sa dá premýšľať (aj keď s nimi absolútne nemusím súhlasiť), ako znôšku vágnych  a ničnehovoriacich viet a slovného balastu, ktorý tvorí absolútna väčšina slovenských médií. Hríb je konzervatívny a dáva to najavo. No a čo ? Má na to právo. To, že na slovenskom mediálnom trhu neexistuje alternatíva - liberálnejšia a proeurópskejšia, povedzme na spôsob českého Respektu, to nie je jeho vina. Pre mňa ostanú ľudia okolo .týždňa a Lampy tými, ktorí otvorili viaceré dôležité témy a kauzy. Počnúc úžasnou „Planétou vedomostí", až po Cervanovú. A nechoďte na mňa s tým, že súdy v prípade Cervanová rozhodli o tom, že dotyční sú vinní. Myslím, že v situácii, v akej sa nachádza slovenské súdníctvo, je to, keď o niekom súdy vyhlásia, že je vinný, skôr poľahčujúcou okolnosťou a plusovým bodom.

A tým sa dostávame k jadru celého problému - Hríb má názor a nebojí sa ho dať najavo na plnú hubu. A to je dôvod, prečo Lampa zhasína. Ako sa vyjadril sám Miklánek - pred voľbami je to príliš riskantné. Pre predpo sratú RTVS je príliš riskantné mať pred voľbami vo vysielacej štruktúre Lampu, v ktorej svetle by vynikli všetky sr ačky, hnoj a svinstvo, ktoré do tejto republiky nanosili Dzurinda, Fico, Mikloš, Palacka, Kucej, Bubeníková a zvyšok umelcov, ktorí sa venujú „umeniu možného". Lampa je príliš riskantná, pretože by možno aspoň trošku rozplietla všeobjímajúce chápadlá slovenskej chobotnice, ktoré prerastajú celou štruktúrou slovenského politického a verejného života - od zdravotníctva, cez súdnictvo, až po médiá. Lampa je príliš riskantná, pretože viacerí politici by mohli byť pred voľbami veľmi nasr...dení - Fico by bol ešte odutejší, ako obvykle, Dzurindovi by možno konečne zmizol z tváre jeho bohorovný výraz a z hlasu jeho arogantný tón a Figeľ by už pánbožkársky spínal ruky iba preto, lebo by mu horelo pod zadkom. Nikto predsa nechce, aby v telke a dokonca v priamom prenose rozprával taký Tom Nicholson, preboha! Ešte to tak!

Nerobím si o Hríbovi ilúzie. Pokiaľ sa ľudia okolo .týždňa jasne nevyjadria k tomu, že v Gorile sú spomínané i mená exministra zdravotníctva Zajaca, či Reháka, ktorí majú k Hríbovi a spol. blízko, ich postoj a výzvy vyznievajú v istom zmysle pokrytecky. Ale nemyslím si, že v tomto prípade by bola práve pod touto Lampou najväčšia tma.